[경제] 포르투갈과 에스파냐 - 자본주의의 시작

안녕하세요. 모든 노트입니다. 흔히 대항해시대하면 포르투갈과 에스파냐를 떠올리게 됩니다. 지리경제학 측면에서 보면 대항해시대의 포르투갈과 에스파냐는 자본주의의 시발점이라고 할 수 있습니다. 상업 자본주의를 태동시킨 두 국가가 어떻게 대항해시대를 거쳐서 상업 자본주의를 태동시켰는지 확인해보도록 하겠습니다. 1. 경제지리학과 경제학 경제학은 경제의 보편 법칙을 발견하는 것을 지향한다. 경제지리학은 지리에 따라 영향을 받는 경제학 분야이다. 입지 조건이 바뀌면 인문 사회 현상도 바뀐다. 2. 자본주의의 중요 요소 무역 인류는 아주 오래전부터 장거리 무역을 해 왔다. 대표적인 예가 실크로드(Silk Road, 기원전 2세기~서기 15세기 중반 사용된 유라시아 무역망) 자본주의에서 무역이 중요하기는 하지만 무역이 곧 자본주의는 아니다. 3. 자본주의 경제 요소 사유재산의 자유 보장 자본 재생산, 재축적 매커니즘 확립 4. 자본주의의 시초 서구식 자본주의가 온전한 자본주의이다. 자본주의 발전단계는 신항로 개척 → 상업 자본주의 형성 → 온전한 자본주의 형성의 단계를 거친다. 신항로의 개척이 자본주의의 시초가 된 이유 팍스 몽골리아 시대에는 무역이 활성화되어 유럽인도 비단, 향신료 등 사치품을 즐기게 되었다. 몽골 제국 쇠퇴후 오스만 제국이 부상했으나 유라시아를 완전히 지배하지는 못했다. 오스만 제국이 부상하면서 동양으로 가는 육로가 막히게 되었다. 오스만 제국은 실크로드를 통해 수출되는 상품에 과도한 세금을 매겼다. 오스만 제국을 우회하는 아시아로의 무역 루트 개발이 필요해졌다. 유럽의 서쪽 끝 이베리아 반도에서 정반대의 지리적 변화가 발생하였다. 즉 레콘키스타(이베리아 반도에서 기독교 왕국들이 이슬람 세력을 축출하고 영토를 회복하는 과정)가 발생하였다. 포르투갈과 스페인이 이슬람을 축출한 후 군인들의 보상 문제가 발생하였다. 포르투갈과 스페인이 군인들 보상 문제를 해결하기 위해 유럽 진출을 꾀하기에는 프랑스, 이탈리아와 같은 강대국이 가로막고 있었다. ...

[전략의 적은 전략이다] 03. 나쁜 전략은 조직을 몰락시킨다

안녕하세요. everylecturenote입니다.

이번 글은 전략의 적은 전략이다(Good Strategy, Bad Stratey)의 3장 나쁜 전략은 조직을 몰락시킨다를 요약하였습니다.


1. 나쁜 전략이라는 개념의 기원

 나쁜 전략은 좋은 전략의 부재 때문이 아니라 상황에 대한 오판과 리더십의 실패에서 나온다.
 나쁜 전략 개념의 기원은 리처드 루멜트 교수가 2007년 워싱턴 DC에서 열린 국가안보전략 세미나에서 '나쁜 전략(bad strategy)'라는 개념을 만든 것에서 기원한다. 당시 세미나에 발표된 보고서들은 전략과 전략적 목표를 혼동하는 경우가 많았다. 그리고 폭넓은 목표와 핵심 가치를 지키겠다는 의지만 담고 있을 뿐 구체적인 방법을 제시하지는 않았다. 구호가 전략을 대체하는 경우도 많았다.
 나쁜 전략은 목표를 내세우고 행동을 무시한다. 나쁜 전략을 수립하는 사람들은 목표만 제시하면 충분하다고 생각하기 때문에 일관성과 현실성이 부족한 전략적 목표를 나열한다. 그리고 이러한 문제를 감추려고 미사여구를 동원한다.

2. 나쁜 전략의 속성


 2.1. 미사여구

 미사여구는 뻔한 내용을 화려한 말로 가리기 위한 수단이다. 진정한 통찰을 담은 좋은 전략은 복잡한 내용을 쉽게 표현한다. 반면 낡은 시각을 담은 나쁜 전략은 쓸데없이 내용을 복잡하게 만든다. 그래서 부족한 내실을 온갖 미사여구로 감추려 한다.

 2.2. 문제 회피

 전략은 도전에 대한 응전, 장애물을 뛰어넘는 방법, 어려움을 극복하는 해법이다. 따라서 문제를 구체적으로 정의하지 않으면 좋은 전략을 세울 수 없다. 
 오늘날 경영전략 수립 단계는 비전에 이어 사명 선언이나 핵심 가치를 정한 다음 전략적 목표를 나열하고 그에 따른 전략 들을 제시한다. 그러나 근사한 문구와 구호만 있을 뿐 과거식 전략처럼 근본적인 문제점을 밝히지 않는다. 이러한 전략은 전략적 사고를 전혀 반영하지 않는다. 단지 계획을 늘어놓고 사정이 나아지기 만을 바랄 뿐이다. 
 문제점을 파악하고 분석하지 않으면 전략이 아니라 목표나 희망 사항을 나열하는데 그치게 된다.

 2.3. 목표와 전략의 혼동 

 전략적 목표는 구체적인 절차나 성과를 제시해야 한다. 리더의 역할은 동기부여에 국한되지 않는다. 리더는 추진할 가치가 있는 전략을 수립하고, 효율적으로 노력을 기울일 수 있는 여건을 조성해야 한다. 

 전략적 검토를 통해 다양한 방안이 나올 수 있다. 그러나 최종적인 결론은 소수의 핵심적인 행동으로 제한되어야 한다. 기업 사이의 경쟁은 의지만이 아니라 통찰력과 역량을 겨루는 것이기 때문이다.

 계획은 경영의 핵심적인 요소다. 하지만 계획은 더 나은 성과를 얻는 방법을 제시하는 전략이 아니다. 더 나은 성과를 얻으려면 주요 장애물을 파악한 다음 그것을 극복하기 위한 일관된 접근법을 개발해야 한다. 

 리더가 할 일은 어느 길이 가장 효과적인지 판단하고 조직의 역량을 집중할 방법을 찾는 것이다. 기회와 도전, 변화는 정기적으로 생기는 것이 아니다. 이에 대응하기 위해서는 연례행사 같은 전략 수립이 아닌 중요한 사안이 발생할 때마다 대응하기 위한 전략이 필요하다.


2.4. 잘못된 전략적 목표

 리더는 목표를 부여받는 것에서 부여하는 것으로의 입장 전환을 잘해내야 한다. 이때 보편적인 목표와 구체적인 목표를 구분하는 것이 도움이 된다. 보편적인 목표를 구체적인 목표로 전환하는 것이 전략이다. 리더가 해야 할 가장 중요한 일은 보편적인 목표와 구체적인 목표 사이를 잇는 다리를 만들고 지속적으로 관리하는 것이다. 구체적인 목표를 수반하지 않는 보편적인 목표는 일종의 경기 규칙처럼 오히려 제약으로 작용할 수 있다.


  2.4.1. 잡다한 목표

 좋은 전략은 핵심 목표에 자원과 노력을 집중한다. 반면 나쁜 전략은 잡다한 목표에 자원과 노력을 분산시킨다. 

 '해야 할 일'의 목록이 전략으로 오인되는 경우가 많다. 희망 사항을 포함한 목록은 전략이 될 수 없다.


  2.4.2. 비현실적인 목표

 좋은 전략은 핵심적인 문제를 정의하고 그것을 해결하기 위한 행동을 제시한다. 반면 비현실적인 목표는 구체적인 방법론 없이 희망 사항만을 밝힐 뿐이다.


3. 결론

 요약하면 나쁜 전략은 피상적이고 비현실적이며 내부적 모순이 존재하고 문제를 정의하지 못한다.


[참고문헌] 

리처드 루멜트, 「전략의 적은 전략이다」, 김태훈 역, 서울: 생각연구소, 2013.


저자: 리처드 루멜트(Richard P. Rumelt)

  • 세계가 존경하는 경영전략의 구루. 〈이코노미스트〉가 인정한 세계에서 가장 영향력 있는 경영이론가이자 경영전략 연구자로 하버드 경영대학원, 인시아드를 거쳐 현재 UCLA 앤더슨경영대학원의 명예교수이다. 
  • 하버드경영대학원에서 결정이론과 기업전략에 대한 연구로 박사학위를 받았다. 
  • 그 후 지난 40년간 경쟁 전략과 경쟁 우위의 본질을 파고들며 전략에 대한 경제학적 연구를 개척하고 핵심 역량의 중요성을 부각시키면서 전략 연구의 첨단을 걸었다. 특히 기존의 연구와는 다르게 시장의 힘을 중시하던 전통적인 관점에서 벗어나 고유한 자원에 초점을 맞추는 자원 기반 전략관을 제시해 세계적인 컨설팅 회사 맥킨지가 발간하는 경제경영 분석지 〈매킨지 쿼털리〉로부터 ‘전략의 거장’이라 불렸다. 
  • 그의 책 《전략의 거장으로부터 배우는 좋은 전략 나쁜 전략》은 〈파이낸셜 타임스〉에서 ‘2011 올해의 가장 흥미로운 비즈니스 도서’로 선정되었다. 그동안 애플, IBM, GM 등 글로벌 기업 뿐만 아니라 비영리 기구, 정부 기관에 전략을 조언했다.

댓글